文章
情侣为什么不再尝试新事物，以及怎样重新开始
情侣很少是因为腻了才不再尝试新事物。他们停下来，是因为开口提议变贵了。这个代价是可以降下来的。
作者：Magda阅读 6 分钟
一句话总结
问题不是点子不够，而是提议的成本太高。让别的东西来提议，并且让拒绝变得不花钱，这样答应才开始有意义。
问一对在一起八年的情侣，上一次真正尝试新东西是什么时候，你通常会先得到一段停顿，然后一声笑，然后一个以年为单位的答案。
有意思的是，他们几乎没有人会说自己腻了。无聊是所有人都会抓住的解释，而它多半是错的。真正发生的是：开口提议变贵了。
一开始，提议不花钱
在一段关系的最初几个月，提议一件新事情不带风险，因为还没有一个既定模式可以被它顶撞。
成了，很好。不成，关于这段关系什么都没被说出口，因为还几乎不存在一段可供评说的关系。你们是两个正在弄清楚形状的人。每个提议都是在收集信息，而你们俩都知道这一点。
这就是为什么早期显得那么有创造力。不是因为你们那时想象力更好，而是因为同样一个提议，提出来的代价约等于零。
后来，同样的提议带上了一句主张
八年之后，模式存在了。它管用。你们俩都知道它管用。
现在，一模一样的提议附带了一层意思：我们一直在做的不够。提议的人不是这个意思，而听的人几乎一定会去核对这一点。于是提议的人做了一次快速估算，判定被误解的风险高于这个提议的价值，然后什么都没说。
在两年里这么做上三四十次，你们就会得到一对不再尝试新事物的情侣，而他们中没有任何一个人曾经决定要停下来。
二阶效应更糟。一旦没人再提议，提议的缺席就开始看起来像是对方什么都不想要的证据。现在你们俩都在解读一份由你们共同制造的沉默。
为什么「好好沟通」不够
标准建议是把它谈开，而谈开确实是好事。它同时也是在要求那个觉得提议太贵的人，去做同一件事的一个大得多的版本。
如果小提议已经让人觉得有风险，那么关于「为什么小提议让人觉得有风险」的元对话不会更容易。这就是为什么这条建议如此频繁地只产出一个郑重的晚上和零改变。
更可靠的做法是直接攻击这个成本，而不是硬扛着穿过去。
把提议这件事挪到关系之外
最省力的解法，是不再当那个提议的人。
一个问题，一张卡片，一个转盘，一份清单，一个应用：任何产出提议的第三样东西，都替你们承担了风险。成了，是你们俩做的。不成，你们俩一起对着应用翻白眼，而关于你们任何一个人，什么都没被说出口。
这听起来像个小花招。它其实更接近一种社会工程，而且有效，因为它打中了真正的堵点，而那个堵点从来都不是点子不够。
这也是为什么提问往往能带出你们谁都不会凭空提起的东西。提议没有作者，所以在弄清楚对方是否感兴趣之前，没人需要先认领它。
也让答应变得便宜
一半的成本落在另一边。
如果拒绝一个提议会让人觉得是在拒绝这个人，那每个提议都成了一次小型公投，而你们俩都会回避它。明确约定好：「今晚不要」是一句完整的话，跳过不收费，而且你们谁都不会从中读出别的东西。
一个不花钱的拒绝，会让答应变得有意义。把这一点做对的情侣，最后尝试得更多而不是更少，因为开口的坏处已经被拿掉了。
预期它会毫无戏剧性
真到了转向的时候，它比这个问题所暗示的要小得多。
很少会有一次突破性的谈话。通常发生的是：几个低风险的问题被回答了，其中一个意外地好，于是下一个提议的门槛降了下来。然后又降了一次。六周之后这对情侣正在尝试各种东西，而且很难指出这是从什么时候开始的。
这正是它值得去做的原因。让一切停下来的机制小而累积，而让一切重新开始的机制，尺寸完全一样。
关于这篇的问题
这真的不只是腻了吗？
很少是。几乎没有情侣会说自己腻了。真正发生的是，一个行得通的固定模式确立了下来，从那以后每一个新提议都开始带上对这个模式的隐含异议。
难道好好谈一次还不够吗？
谈是好事，但它要求那个连小提议都觉得太贵的人，去做同一件事的一个大得多的版本。这就是为什么这条建议往往只换来一个郑重的晚上和零改变。
为什么让应用来提议会有帮助？
因为提议没有作者。成了，是你们俩一起做的。不成，你们俩一起对着应用翻白眼，而关于你们任何一个人，什么都没有被说出口。